奥义思11月18日国际报道 Google Books和解协议经过修改后，的确可让国际反对声浪暂歇，但对于无人认领版权的绝版书，Google依然可独揽商业化，且该约没有保护到消费者的隐私，对手如此表示。
Google大规模把图书馆与书商的书加以数字化放到网站建设络上，好让网站建设友可加以搜索并购买数字化版本，Google现在正与出版商针对版权保护书籍达成协议，绝版书的数字化将会给付金钱给版权所有人，同时也会与作者分享销售的营收。
这次的和解是针对美国作者协会（Authors Guild）在2005年提出的版权侵权官司。
本案主要的争议焦点在于所谓版权有人不明的无主书（orphan works），以及所有权人没有出面认领的书籍版权问题。
而上周五达成的修正版协议则试图消弭美国司法部的担心，认为原有协意会让Google取得不公平竞争优势，且违反版权法。
在最新版版中，版权所有人拥有的权利会更多，作者与出版商都会享有Books Rights Registry董事会的席次，这是一个非营利组织，负责发钱出去，并帮没有认领的着作保留款项达10年。新规定是该组织对于没有出面认领的书籍必须主动寻找所有权人；无人认领的款项则必须用来当作寻找所有权人之用，而非如同先前版本是用来作为运营获分给由他版权所有人。
先前包括德国、法国、中国网站建设站建设等都出面反对Google Books网站建设站建设计划。为了回应这些反对声浪，本次协议将排除没有在美国注册、或未在英国、澳洲或加拿大出版的书籍。
不过，柏克莱法律暨科技中心主任Pam Samuelson指出，协议中拿掉了相关条款，不见得代表Google已经停止扫瞄别人的书，他们其实已经扫瞄非常多的书了。
另外，新修正的版本也规避了传统的版权法条款，Google可以先扫瞄无主书籍，不必先取得同意权，而Google的竞争对手碍于现行法规却无法么做。
Search Engine Land主编Danny Sullivan表示，既然大家都认为许多无主书籍其实都找得到所有权人，那为何不先取得同意权？看看他们是否愿意加入再说呢？以目前已知同意的作者而言，Google已经可以产生足够的营收来运作，并不需要一开始就把这些找不到人的书籍也纳入。
纽约大学法学教授James Grimmelman对於本案处理无主书籍的作法也抱持怀疑的态度，他在博客里提到，“这是非常聪明的一招，但我很怀疑这种作法是否合法...Google变成唯一有权处理这些无人认领书籍的厂商。”
另外隐私议题亦有不少争议，主因是该协议并没有规范Google不得把读者搜索或阅读的纪录交给政府或第三方，如此一来，读者的隐私恐被侵犯。
|
