我一直觉得从创新价值的贡献上，柯达是被低估的，而乔治·伊士曼则完全可以同托马斯·爱迪生和亨利·福特一样进入创造大师名人堂，而且还应该排在前列。如果分解一下乔治·伊士曼所做的，他发现了一个“空闲时间可以用来消费”的市场，他创造了为了“让更多的人使用某一产品而提供低价设备”这种手段？?这些东西无一不与中产阶级在美国的崛起有关，而中产阶级的出现是一个国家进入到现代化社会的开始。
而上面说的所有那些，则又是通过规模化的工业生产来完成，这些构成了乔治·伊士曼的创新价值。
现在柯达被看成是一个被创新打败的公司。
我们这期杂志的专题，从一个洗印师看到的世界，你会发现胶片曾经在我们生活当中扮演那么全面的角色。再回头看柯达和这个感光胶片行业，就更会感觉到公司的荣辱兴衰所蕴含的价值。从很早起，我们就一直在关注柯达这个公司，我们知道它难逃最后的命运。但了解得越多，越会发现困惑所有人的那个问题：究竟是谁打败了它。
这真是一个永恒的问题。当宝丽莱一次成相照相机发明的时候，柯达可以用高清晰度的胶片来打败对手；当数码相机兴起的时候，它一样可以在胶片领域坐享渔翁之利；更不要说，即使是在2005年的时候，它还是北美销量最高的数码相机制造商。如果换个思路，虽然它是雪藏了数码相机技术的公司，但第一台数码相机是它发明的，并且最终成为量产者；2005年，它把Wi-Fi技术带入相机当中，是最早意识到数码时代分享手段变化和趋势的公司，它真的对创新无感吗？
可以确认的是它被新的生活方式打败了。而这个新的生活方式是由一组力量来塑造的：足够的带宽，Instagram这样的新型移动互联社交工具，苹果的明星产品iPhone—在2005年，柯达创新的时候，这些力量还没有出现，而它也不会想到去颠覆一个行业，比如为什么不是相机改变了手机业？
以前看《基业长青》、《创新者的窘境》一类的书，往往赞叹他们观点的准确和对公司命运的把握。但如果你看某个具体公司，你会发现，除了创新者的宿命，还有机会的丧失与把握。
本期封面故事做的是联想。这同样是一个前途未卜的公司，在一个收缩的市场上夺得第二的成绩，保持高速的增长，对未来究竟意味着什么？对于比柯达要晚整整100年的联想来说，这是一个新问题。我们看到他们做对了一些事，但也注意到一些不是那么乐观的存在。未来，不那么简单。如果再深一步，其实也是创新能力和市场机会之类的问题。
不同的可能是我们这期做的无锡尚德，在经历了一次危机、经受了一轮质疑之后，施正荣首次通过《第一财经周刊》公开他的心路历程。一个公司遭遇行业萧条而进入困境，这在公司历史中并不鲜见，我们也想通过这样一种手段了解当事人在想什么，未来如何，还有待进一步去观察。但我想可以确定的是，公司生生不息，在经过许多年以后，没有人会认为那些破产的公司预示着一个行业的没落或失败，没有人会认为那是一个没有前途的产业。光伏产业也应该如此。
|
